破坏电力设备罪中 正在使用中设备的司法认定探析
破坏电力设备罪是危害公共安全犯罪的一种类型，其构成要件包括行为人实施了破坏电力设备的行为，且该行为足以危害公共安全。其中，对"正在使用中"的电力设备的认定尤为关键，它直接关系到行为的刑事可罚性以及刑罚的轻重。本文将探讨这一问题的司法认定标准及其在实践中的应用。
一、法律规定与解读
根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，破坏电力设备罪是指故意破坏或者过失损坏电力设备，造成严重后果，足以危害公共安全的犯罪行为。其中，“正在使用中”的表述意味着被破坏的电力设备应当处于实际运行或准备投入运行的状态。然而，何为“正在使用中”，并没有明确的定义。
对此，最高人民法院颁布的一些指导性文件和解释提供了参考性的判断标准。例如，《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条就明确指出，本条所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用后，由于电量不足等原因停止使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。由此可见，“正在使用中”的电力设备不仅限于正在供电的设备，也包括已投入使用但因故停用的设备和虽未正式启用但已交付使用的设备。
二、司法实践中的认定标准
在具体的司法实践中，法院通常会综合考虑以下几个因素来确定电力设备是否属于“正在使用中”：
- 技术状态：电力设备是否具备正常的发电、输电、配电功能，即使暂时停用，只要恢复即可继续使用的，仍可能被视为“正在使用中”。
- 管理状况：电力设备是否纳入了电力系统的统一管理和调度，即使是备用设备，也可能因为随时可能投入使用而被认定为“正在使用中”。
- 合同关系：电力用户与供电企业之间的供用电合同是否有效成立，即使没有实际的电流传输，只要有合同关系的约束，也可以认为设备是在“使用中”。
- 社会效应：破坏电力设备对社会公众的生活生产是否有影响，如果影响到了不特定多数人的正常生活，那么该设备很可能被认为是“正在使用中”。
三、典型案例分析
为了更好地理解这些原则在实际案件中的运用，以下是一个典型的案例：
在某起案件中，被告人张某在一处废弃的电塔上安装了一个非法信号接收器。尽管这个电塔不再向电网提供电力服务，但由于其仍然连接在电网中，任何对其的破坏都可能导致整个区域断电，因此法院最终认定该电塔仍然是“正在使用中”的电力设备。
另一个例子涉及的是高压线缆。某地发生了一起盗窃高压线缆的事件，虽然被盗线缆当时并未承载电流，但由于其在电力系统中承担着重要的传输作用，一旦缺失可能会导致大范围停电，因此也被认为是“正在使用中”的电力设备。
这两个案例表明，即便某些电力设备在物理意义上没有立即产生电力供应，但如果它们在电力系统中有特定的位置和作用，且有可能在不远的将来再次投入使用，则可能被认定为“正在使用中”。
四、结语
综上所述，“正在使用中”的电力设备的认定是一个复杂的法律问题，需要法官在个案中依据具体情况作出判断。一般来说，只要电力设备具有潜在的使用价值，并对公共安全有重要影响，就有可能被视为“正在使用中”。这要求我们在处理此类案件时不仅要关注事实本身，还要深入理解法律规定的内涵和精神。同时，这也提醒我们加强对电力设施的保护，确保电力系统的稳定和安全。